Em 2019, o mercado brasileiro consolidará a “viradade de chave” de um país que prioriza carros com câmbio manual para passar a tirar mais das concessionárias veículos sem pedal de embreagem.
Entre as opções automáticas/automatizadas está a caixa CVT (continuamente variável), que aos poucos começa a se tornar comum em modelos de apelo mais popular.
Entre suas maiores vantagens, caso o casamento com o motor seja bem calibrado, está o conforto de rodagem e a economia em consumo de combustível.
Está procurando um compacto com bom custo/benefício dotado de câmbio CVT? Fizemos uma comparação das fichas técnicas e de testes dos quatro disponíveis no mercado no momento e vamos mostrar qual é o melhor.
O mais novinho é o Renault Sandero: é o menos econômico de todos – percorre 10km/l em uso urbano e 13,4 km/ nas rodovias com gasolina -, e também o mais lento na prova de 0 a 100km/h (12,3 segundos).
Por outro lado, tem um preço de saída mais acessível, um excelente vão livre do solo e oferece o maior espaço interno, graças à largura e ao entre-eixos avantajados.
O Honda Fit tem um preço elevado e possui também o pior isolamento acústico.
Porém, oferece excelente porta-malas de 363 litros e cabine modular, graças a um banco traseiro de rebatimento inteligente. Ainda, é o melhor em relação ao consumo – 12,7km/l e 16,3 km/l, respectivamente -, e o segundo melhor em aceleração – 0 a 100 km/h em 11,4 segundos.
O Toyota Yaris não é tão esperto quanto o rival da marca conterrânea – leva 12 segundos para ir de 0 a 100 km/h, mas é mais econômico que Sandero e March na cidade, com média de 11,8 km/l. Na estrada, alcança 14,8 km/l e perde um posto para o Nissan. Tudo isso quando usa o motor 1.5 flex.
É aí que mora seu principal ponto de dúvida, pois a versão mais barata com o conjunto 1.5 CVT consegue ser mais cara que o Fit.
É possível adquirir a configuração 1.3 CVT por menos de R$ 70.000, e ela será ainda mais econômica em uso urbano. Porém, perderá desempenho, equipamentos e terá consumo inferior numa rodovia.
Por fim, o Nissan March tem consumo aproveita o fato de ser o menor e mais leve de todos os concorrentes para fazer 11,7km/l na cidade e bons 15,8 km/l em trechos rodoviário, além de ser o mais ágil na prova de 0 a 100 km/h (11,1 s).
Só que é o projeto mais antigo e desatualizado de todos, e possui de longe a cabine mais apertada do quinteto.
Confira em detalhes as diferenças entre os modelos:
| Honda Fit | Nissan March | Renault Sandero | Toyota Yaris 1.3 | Toyota Yaris 1.5 |
|
| Preço | R$ 74.600 (versão LX) | R$ 62.190 (versão SV) | R$ 62.990 (versão Zen) | R$ 68.600 (versão X) | R$ 77.190 (versão XS) |
| Motor | flex., diant., transv., 4 cil., 1.497 cm3; 16V, 116/115 cv a 6.000 rpm, 15,3/15,2 mkgf a 4.800 rpm | flex, diant., transv., 4 cil., 1.598 cm3, 16V, 111 cv a 5.600 rpm, 15,1 mkgf a 4.000 rpm | flex, dianteiro, transversal, 4 cil. em linha, 16V, 1.597 cm3; 118 cv a 5.500 rpm, 16 mkgf a 4.000 rpm | flex, diant., transv., 4 cil., 16V, 1.329 cm³, 101/94 cv a 5.600 rpm, 12,9/12,5 mkgf a 4.000 rpm | flex, diant., transv., 4 cil., 16V, Dual VVTi, 1.496 cm3; 110/105 cv a 5.600 rpm, 14,9/14,3 mkgf a 4.000 rpm |
| Câmbio | automático, CVT, 7 marchas simuladas, tração dianteira | automático, CVT (continuamente variável), tração dianteira | automático, CVT, 6 marchas simuladas, tração dianteira | automático, CVT, 7 marchas simuladas, tração dianteira | automático, CVT, 7 marchas simuladas, tração dianteira |
| Suspensão | McPherson (diant.) e eixo de torção (tras.) | McPherson (diant.) e eixo de torção (tras.) | McPherson (dianteira) e eixo de torção (traseira) | McPherson (diant.) e eixo de torção (tras.) | McPherson (diant.) e eixo de torção (tras.) |
| Freios | discos ventilados (diant.) e tambores (tras.) | discos ventilados (diant.) e tambores (tras.) | discos ventilados (diant.) e tambores (tras.) | discos ventilados (diant.) e tambores (tras.) | discos ventilados (diant.) e tambores (tras.) |
| Direção | elétrica | elétrica | eletro-hidráulica |
elétrica | elétrica |
| Rodas e Pneus | liga leve, 185/55 R16 | liga leve, 185/55 R16 | liga leve, 205/55 R16 | 185/60 R15 | liga leve, 185/60 R15 |
| Dimensões | comprimento, 399,8 cm; largura, 169,4 cm; altura, 153,5 cm; entre-eixos, 253 cm; peso, 1.101 kg; tanque, 46 l; porta-malas, 363 l | comprimento, 382,7 cm; largura, 167,5 cm; altura, 152,8; entre-eixos, 245 cm; peso, 999 kg; porta-malas, 265 l; tanque de combustível, 41 l | comprimento, 407 cm; altura, 157 cm; largura, 173 cm; entre–eixos, 259 cm; peso, 1.140 kg; tanque, 50 l; porta-malas, 320 l | comprimento, 414,5 cm; largura, 173 cm; altura, 149 cm; entre-eixos, 255 cm; peso, 1.110 kg; tanque de combustível, 45 l | comprimento, 414,5 cm; altura, 149 cm; largura, 173 cm; entre- -eixos, 255 cm; peso, 1.150 kg; tanque, 45 l; porta-malas, 310 l |
| Consumo Urbano | 12,7 km/l | 11,7 km/l | 10 km/l | 12,1 km/l | 11,8 km/l |
| Consumo rodoviário | 16,3 km/l | 15,8 km/l | 13,4 km/l | 14 km/l | 14,8 km/l |
| Aceleração de 0 a 100 km/h | 11,4 s | 11,1 s | 12,3 s | 12,3 s | 12 s |
| Aceleração de 0 a 1.000 m | 32,9 s – 159,5 km/h | 32,6 s – 157,9 km/h | 34,5 s – 147,1 km/h | 34,2 s – 151,5 km/h | 33,5 s – 158 km/h |
Quatro Rodas no YouTube
Volvo EX90 anda como SUV esportivo e pode DAR ATÉ 'BRONCA' no motorista
ACESSO LIVRE COM VIVO FIBRA